大同资讯网 欢迎您来到恒达平台
目录
搜 索
位置:恒达娱乐 > 文化教育 > 正文

为什么不平等至关重要?

时间:2019-10-24 14:30:11  作者:恒达平台主管  点击数:11
为什么不平等至关重要?为什么不平等至关重要? 正文為什麼不平等至關重要?

2019年09月26日 08:37:15
來源:

如今,年輕人想在大城市裡紮根發展,就不得不俯首甘為“社畜”。從“廣闊天地大有作為”到“996是福報”,不平等已經變得理所當然,甚至“其言之不怍,'竟為之不難也'。”

在《為什麼不平等至關重要》一書中,哲學傢托馬斯 斯坎倫闡釋瞭自己的平等觀,並對諸多現實問題進行分析、給出建議。需要強調的是,書中所提“平等”並非粗放的平均主義,現代社會更加崇尚公平,但就基本權利而言,人人生而平等。

为什么不平等至关重要?

《為什麼不平等至關重要》

[美]托馬斯 斯坎倫 著

陸鵬傑 譯

見識城邦/中信出版集團 出版

為什麼需要反對不平等

托馬斯 斯坎倫

目前美國以及整個世界都盛行著某種極其嚴重的不平等,這種不平等在道德上可能會遭到強烈的反對。但我們並不清楚究竟為何會如此,也就是說我們並不清楚,反對不平等以及在可能的情況下支持減少或消除不平等的道德理由是什麼。本書的目的就在於要更好地理解這些理由。

我們也許會想把資源從富人手中再分配給窮人。支持這種想法的一個理由是,這種方式可以讓窮人過得更好,而對富人的福祉造成的代價則相對較小。這可能是支持再分配政策的一個強有力的理由,但從根本上來說,這並不是在反對不平等;也就是說,這不是在反對某些人的幸福水平與另一些人的幸福水平之間存在著差異。它僅僅是一個支持提高窮人的幸福水平的理由,也許還是非常強有力的理由。有些人比窮人過得好得多,這一事實之所以和支持再分配的這個理由有關, 僅僅是因為,正如美國著名的銀行搶劫犯威利 薩頓(Willie Sutton)在被問及為何搶劫銀行時說的那樣——“錢就在那兒”。

相比之下,某些理由之所以是平等主義的理由,就在於它們反對某些人的擁有物與其他人的擁有物之間存在著差異,而且它們要求縮小這種差異。接下來,我將特別關註這類理由。但這不是因為這類理由比改善窮人命運的理由更重要(它們往往不會更重要),而是因為它們更令人費解。

我們似乎很難證成(justify)對平等的關註。例如,羅伯特 諾齊克(Robert Nozick)就提出瞭一個有名的指責。他認為對平等的關註是對特定分配模式的關註,而且這種模式隻能通過幹涉個人做出選擇、 承擔風險和簽訂契約的自由來維持,因為這些自由會擾亂這種模式。

諾齊克問道,為什麼我們要以不斷幹涉個人自由為代價去試圖維持一 種任意的分配模式呢?當我們以這種抽象的方式來表明平等和自由之間存在著沖突時, 平等似乎立即處於劣勢。人們有顯而易見的理由來反對幹涉自由:任何人都不希望別人奪走他珍視的那些選項,也不希望別人告訴他該做什麼。但反對不平等的理由則沒那麼清楚。人們有很好的理由希望自己的生活變得更美好。但是,他們有什麼理由要去關註自己的生活與他人的生活之間的差異呢?因此,人們常常指責說,要求更大程度的平等不過體現瞭“窮人”對“富人”的嫉妒。

为什么不平等至关重要?

平等主義(即關註平等和不平等)的理由可以有廣義和狹義之分。從廣義上而言,隻要某些理由反對一些人的擁有物和其他人的擁有物之間存在著差異,那麼它們就是平等主義的理由。這包括那些以這種差異的後果作為依據的理由,即便那些反對後果的理由與平等無關。例如,有大量的經驗證據表明,不平等會對窮人的健康造成非常嚴重的影響。這無疑為減少不平等提供瞭強有力的工具性理由。這些理由雖然在廣義上是平等主義的理由,但在狹義上卻不是如此,因為關註不健康的理由本身並不是平等主義的理由。從狹義上而言,如果某些理由最終所依據的觀念是為什麼平等本身值得追求或者為什麼不平等本身應被反對(objectionable),那麼它們才是平等主義的理由。反對經濟不平等的一個可能的理由是,它會讓富人對窮人的生活擁有某種不可接受的控制權。如果我們認為這種控制權之所以不可接受,是因為被支配者和支配者之間形成瞭不平等的關系,那麼這種反駁在狹義上和廣義上就都屬於平等主義的反駁。但如果對被控制的反駁隻是基於它會導致某些機會的喪失,那麼這種反駁就隻是廣義上的平等主義反駁。

當諾齊克指責對平等的關註是對維持某種分配模式的關註時,他的這種指責主要對狹義的平等主義理由構成瞭挑戰。但基於嫉妒的反駁則質疑人們到底是否有任何好的理由來反對不平等,無論這些理由是否屬於狹義的平等主義理由。

隻要支持減少不平等的理由在廣義上屬於平等主義的理由,即隻要它反對某些人的擁有物和其他人的擁有物之間存在著差異,那麼它看起來就會支持減少這種差異,即便這種做法沒有讓任何人過得更好,並且還導致一些人(富人)過得更糟。這種做法所體現出來的顯見非理性(irrationality)構成瞭所謂的“向下拉平反駁”(leveling down objection)的依據。這個反駁被看作是一種拒斥平等主義而贊成優先主義(prioritarianism)的理由,因為按照優先主義的觀點,我們應當隻關註改善窮人的處境,而不是關註貧富差距。

要評估這些挑戰,我們就得清楚地解釋,人們有哪些理由來關心 、平等和不平等。此外,為瞭理解促進不平等的法律和制度到底錯在哪裡,以及理解改變這些制度以實現更大程度的平等如何能夠獲得證成, 我們同樣也需要這類解釋。即使窮人過得更好會是一件非常好的事情, 或者貧富差距的縮小會是一件好事,但通過再分配來實現這些目標卻仍然可能是錯誤的。威利 薩頓畢竟是一個強盜,羅賓漢也是如此,盡管後者的動機比前者的動機好。

我認為,存在一些反對不平等的理由可以應對這些挑戰,事實上有若幹不同的理由會如此。本書的任務便是對這些理由的本質進行考察。我把這一任務描述為考察反對不平等的理由,而不是考察支持平 等的理由。因為這種表述方式潛在地包含瞭更廣泛的考量,並不是所有這些考量都在狹義上屬於平等主義的理由。正如我們將看到的,對不平等的一些最強有力的反駁與不平等的後果有關,而且並非所有這些反駁都基於平等的價值。認識到反對不平等的理由具有多樣性是重要的,因為這也有助於理解我們所面臨的不平等在種類上的差異。收入在前百分之一的富豪和 我們其他人之間的不平等是一回事;過著舒適小康生活的人和赤貧的人之間的不平等則是另一回事。種族不平等和各種形式的性別不平等,仍然是不同的問題;不同國傢的人民之間的不平等也是如此。這些不同形式的不平等會面臨不同的反對意見,這些反對意見由我將描述的那些道德反駁以不同的方式組合而成。

我將預設一個重要的平等觀念,但不會為它提供論證。這個觀念也許可以被稱為“基本的道德平等”,即每個人都具有道德價值,無論他們在種族、性別和居住地等方面會有哪些差異。越來越多的人接 受瞭基本的道德平等這個觀念,並擴大瞭它所涵蓋的人員范圍,這可能是幾個世紀以來的道德進步中最重要的一種形式。

基本的道德平等目前被廣泛地接受,即使在那些拒斥實質性的平等主義主張的人之中也是如此。例如,諾齊克就接受基本的道德平等。當他寫道“個體擁有權利”時,他指的是所有的個體。但他否認,從道德層面上看,我們應當使人們在財富、收入或任何其他方面的狀況 與另一些人的狀況保持平等。正是後面這種實質性的平等才是本書關註的對象。我的問題是:一些人在某些方面過得比其他人更差,這種情況什麼時候以及為什麼應當在道德上受到反對呢?在本章的剩餘部分,我將確定幾種反對不平等的理由,其中的許多理由會在後面的章節得到更詳細的討論。

为什么不平等至关重要?

地位:就應被反對的不平等而言,歷史上最重要的例子是種姓制度和其他在地位上帶有羞辱性差異的社會安排。在這些制度中,某些群體的成員被視為低人一等(inferior)。那些被認為最值得向往的社會職 務和職業都把他們排除在外。他們甚至被貶低去從事某些職業,這些職 業被視為有損人格和其他群體成員的尊嚴。這些安排所涉及的罪惡具 有一個比較性的特征:我們所反對的是以一種有損人格的方式把某些人視作低人一等。因此,這種反駁的核心觀念是一種平等主義的觀念。在我提到的那些歷史案例中,基於種姓、種族或性別的不平等,都是法律問題或根深蒂固的社會習俗和態度問題。在某些情況下,這些態度涉及這類廣泛的共同信念,即某些種族的成員沒有充分的道德地位,甚至他們可能“不是完整的 ”,從而否定瞭我剛才所說的“基本的道德平等”。但這些信念對於我所關註的反駁來說並不重要。我認為,19 世紀英國的階級制度並沒有涉及這些觀念,即下層階級的成員不是完整的人或他們的遭遇在道德上無關緊要,而隻涉及他們不適合或沒資格擔任某些社會職務和政治職務。

基於我現在正在討論的理由,經濟不平等也可能會遭到反對。因為收入和財富的極端不平等可能意味著,窮人必須以一種被合理地視為令人羞辱的方式來生活。正如亞當 斯密(Adam Smith)所指出的, 如果在某個社會中,有些人比其他人窮得多,以至於他們的生活方式和著裝方式使得他們出現在公眾場合會感到羞恥,那麼這種情況便構成瞭對該社會的嚴厲反駁。同樣的,這裡的罪惡也是比較性的——它不在於某些人的衣衫襤褸或住房簡陋,而在於這些人用以度日和展示自己的方式隻能遠遠地低於社會普遍接受的標準,並且這種方式給他們貼上瞭“低人一等”的標簽。正如“普遍接受的標準”這一短語所表明的,隻有當人們對一個人必須滿足哪些條件才會被社會接受這個問題持有某種普遍流行的態度時,經濟不平等才會產生這些影響。因此,我們應當反對的是經濟不平等和社會規范的某種結合。我會在第三章中進一步討論這種不平等。

控制:不平等之所以會遭到反對,也可能是因為它們讓一些人對其他人的生活擁有某種不可接受的控制權。例如,如果一小部分人控制著一個社會中幾乎所有的財富,那麼這可能會讓他們對其他人的工作地點、工作方式、可購買的物品以及廣泛的生活面貌都擁有一種不可接受的控制權。更具體而言,如果一些人擁有國傢重要公共媒體的所有權,那麼這些人可能就會對社會上的其他人如何看待他們自己和他們的生活以及如何理解他們的社會擁有某種不正當的控制權。我會在第六章、第七章和第九章來討論對這兩種控制形式的反駁。

機會平等:當傢庭收入和財富嚴重不平等時,個人在競爭性市場 上的成功前景就會受到出生傢庭的極大影響。這可能使得在經濟上實現機會平等變得困難或不可能。人們普遍承認這是一個嚴重的問題,盡管他們很少討論支持機會平等的理由。我將在第四章和第五章來考察這些理由以及它們對不平等的影響。

政治公平:財富和收入的巨大不平等也可能會破壞政治制度的公平。富人可能比其他人更有能力影響政治討論的過程,也更有能力為自己謀得政治職位以及影響其他的公職人員。這可以看作是控制權問題的一種特殊情況,因為對政治體制的操縱是將經濟優勢轉變為控制權的一種方式。但破壞政治體制的公平在其他方面也具有道德重要性, 例如它會對法律和政策的合法性(legitimacy)產生影響。我將在第六章中討論對不平等的這種反駁,以及討論它在多大程度上是一個影響力的不平等問題,或者是一個影響力的機會不平等問題。

我所列舉的這四種反駁清楚地表明,對經濟不平等的某些反駁並非僅僅體現瞭嫉妒。它們還表明,這些反駁所要求的並不是毫無意義的向下拉平。人們有很好的理由來反對令人羞辱的地位差異、不正當的控制形式和不公平的社會制度,即便消除這些東西並不會提高他們的福祉。公平的政治制度和平等的經濟機會可能會導致窮人過得更好, 但這不是人們想要建立公平制度的唯一理由。窮人有理由想要擁有平等的機會(即想要得到公平對待),即使這最終不會導致他們過得更好。(這是一個更深入的問題:如果機會平等意味著窮人在經濟上變得更糟,那麼他們是否還有充分的理由想要實現機會平等。)

平等的關切:我剛列舉的這些對不平等的反駁都是基於不平等所產生的影響。但與此不同,還有一些對不平等的反駁是基於這種不平等的產生方式。例如,基於平等的關切(equal concern)的反駁就屬於這種類型。這種反駁適用於以下這種情況:某個機構或能動者(agent)應當把一些利益給予某一群體的每一個成員,但它隻把這些利益給予 其中的部分成員,或者給予部分成員比其他成員更多的利益。

舉例來說,假設市政當局有義務為所有居民提供鋪設的道路和衛生設施。但如果市政當局在沒有提供特殊證成的情況下,就向一些人提供比其他人更高水平的服務,那麼這種做法就是不正當的。比如說,市政當局在富裕的街區比在貧窮的街區更頻繁地重鋪道路,或者在市長的朋友或某個宗教團體成員居住的地區更頻繁地修整街道,這些做法無疑都是不正當的。但並不是每一次市政府投入更多的資金為一些人提供某項服務而沒有對其他人也如此,就都違背瞭平等關切的要求。例如,如果地質因素使得一些地區比其他地區更難維護道路的通行,那麼在這些地區的道路維護上投入更多的資金就不是不正當的,因為對這種做法的證成並不要求該地區居民的利益比其他地區居民的類似利益受到更大的重視。我會在第二章討論這一要求:我們應該如何理解它,以及它在什麼意義上算作建立在平等觀念的基礎之上。

公平的收入分配:1965 年,在美國最大的 350 傢公司中,高管的平均薪酬是其員工的平均薪酬的 20 倍。在 20 世紀的最後幾十年中,這個比例迅速增長,並在 2000 年達到瞭 376:1 的高峰。2014 年,這個比例仍然是 303∶1,“高於 20 世紀 60 年代、70 年代、80 年代或 90 年 代的任何時期 ”。此外,“ 從 1978 年到 2014 年,經通貨膨脹調整後, 高管的薪酬增長瞭 997%,幾乎是股市增長的兩倍,遠遠高於同期普通員工年薪的緩慢增長,因為後者隻增長瞭 10.5%。”

這種不平等看起來顯然會引起反對。但它之所以引起反對,不是因為它表明瞭平等關切的失敗。相關的利益並不是某個能動者有義務去提供但卻不平等地提供的利益。相反,這些利益是人們通過某種方式參與經濟而獲得的利益。不過有人可能會反駁道,這些數字表明造成 這種不平等的經濟制度是不公平的。機會平等的缺失就可能使這種制度變得不公平。我已經提到瞭機會平等,並且我會在第四章和第五章進行更充分的討論。然而,目前的反駁有所不同。反對者之所以認為這是不公平的,是基於不平等的報酬被分配給某些經濟職務或職位的方式,而不是人們缺少競爭這些職位的機會。由此便提出瞭這個問題:這種公平會提出什麼要求呢?我將在第九章討論這個問題。

为什么不平等至关重要?

讓我對上述的討論稍做總結。我已經確定瞭六種理由,即六種反對各種形式的不平等以及尋求消除或減少不平等的理由:

(1)我們之所以應當反對不平等,是因為它造成瞭令人羞辱的地位差異。

(2)我們之所以應當反對不平等,是因為它導致富人對窮人擁有不可接受的控制權。

(3)我們之所以應當反對不平等,是因為它破壞瞭經濟上的機會平等。

(4)我們之所以應當反對不平等,是因為它破壞瞭政治制度的公平。

(5)我們之所以應當反對不平等,是因為政府有義務向一些人 提供某些福利,但不平等違反瞭對這些人的利益的平等關切。

(6)我們之所以應當反對收入和財富的不平等,是因為它由不 公平的經濟制度所產生。

根據運氣平等主義(luck egalitarianism)的觀點,無論(非自願的)不平等發生在哪裡,不平等都是壞的。與運氣平等主義不同,我所列舉的這些對不平等的反駁都預設瞭不平等的相關人員之間有某種形式的關系或互動。不正當的地位不平等預設瞭某種關系,這種關系使得屈辱感或自尊受損成為合理的感受。因此,這種反駁就不適用於那些彼此之間沒有互動的人。而基於控制的反駁僅僅適用於不平等涉及或導致某種形式的控制權。此外,基於缺乏平等關切的反駁則預設瞭某個能動者或機構有義務去提供相關的利益。最後,基於幹預經濟機會和幹預政治平等的反駁,以及基於不公平的收入分配的反駁也都預設 瞭相關人員參與或服從某種制度,而公平的要求適用於這種制度。一旦我們將不平等與所有這些關系因素和制度因素分開,那麼我們就不清楚不平等是否應當受到反對瞭。

在反對不平等的這些理由當中,有許多理由隻適用於負有某些義務的制度,或隻適用於與某些正義的要求相關的制度。這個事實可能會使讀者把我的觀點等同於托馬斯 內格爾(Thomas Nagel)所說的“正義的政治概念”,即正義隻適用於民族國傢的邊界之內。但我的主張在很多重要的方面都與這個概念不同。我所描述的反對不平等的理由並非都以共享的制度為前提,並且在涉及制度的情況下,這些制度既不需要與某個國傢具有相同的范圍,也不需要由某個國傢來強制執行。例如,我在第八章中討論的那種經濟制度就不受國界的限制。

除瞭我所列舉的這些理由,我們可能還有其他理由來支持平等或反對不平等。但我將集中討論我所列出的這些反駁,因為它們對我來說很重要,尤其因為它們建立在某些價值的基礎之上,而這些價值帶 來瞭一些有趣的規范性問題。並非所有對不平等的反駁都會帶來這樣 的問題。例如,正如我之前提到的,不平等之所以應當被反對,可能是因為它會損害健康。有人也可能論證,更大程度的平等之所以值得向往,是因為不平等會導致社會不穩定,或者因為平等會培養更強烈的團結意識和為共同利益努力的意願,從而有助於提高經濟效率。如果這些主張背後的經驗假設是正確的,那麼我們就有很好的理由把不平等視為一件壞事。然而,我不是在討論這些理由,因為它們訴諸的價值對我而言並沒有任何令人困惑的地方。例如,關於“不健康是不是壞的(bad)”,這個問題就沒什麼好追問的。所以這些反駁是否適用純粹是經驗性的問題。

當然,有人可能會堅持主張,我們根本就不應當反對當下社會的這種嚴重的不平等。因為這種不平等來自個人自由的合法運用,並且那些試圖減少這種不平等的措施都是對這些自由的不正當幹涉。我將在第七章中討論這種反駁,並考察這種反駁可能會依據的那些自由的觀念。對經濟不平等的另一種可能的證成是,那些擁有更多財富的人應得(deserve)更多的報酬。我會在第八章考察應得這個觀念,並探究它是否可以作為對經濟不平等的證成,或者是否可以作為對經濟不平等的反駁。

在第九章中,我將審視某種關於不公平的觀念,即我剛提及的最 後一個反駁所依據的那種觀念,並且我會探究這種基於不公平的反駁和我討論過的其他反駁如何應用到近期美國和其他發達國傢不平等的加劇。第十章是對本書主要論題的總結。

<

相关推荐:
重庆举办纪念余光中逝世一周年活动
苍井空深夜晒 下身似真空还没有了左脚
今日秋分 教你怎么发朋友圈
京冀如何共享大兴机场红利?共同谋划临空经济区建设|临空经济区
温柔的谎言电影版女主角是谁演的 温柔的谎言电影讲述的是什么
3月份酒驾被暂扣驾照,中秋节上高速,没证还醉驾!
金融改革:将“脱虚向实”进行到底
学习领先交易策略的最佳方式——pukkamex


大同新闻资讯网推荐恒达平台
本网站所刊载信息,不代表大同资讯网观点。 刊用本网站稿件,务经书面授权。
未经授权禁止转载、摘编、复制及建立镜像,违者将依法追究法律责任。